Mer bistra tider i kommunens ekonomi

Bohusläningen serverar den här morgonen en artikel om att kommunen måste spara 100 miljoner kronor inom ett par år för att hålla budgeten. Ekonomichef Erlandsson figurerar i artikeln, och han förklarar att läget beror dels på bortfall av skatteintäkter (i och med en ökad arbetslöshet), och dels på nödvändiga och oundvikliga investeringar i kommunala fastigheter.

Gott så.

Jag skulle dock vilja att någon räknade ut hur många arbetslösa det hänger på. Hur många skulle behöva få lön/inkomst för att kommunen ska slippa spara 100 miljoner? Vid vilken tidpunkt slog det över från 'acceptabel mängd arbetslöshet' till 'för mycket arbetslöshet'?

En annan sak jag gärna skulle vilja veta är om de nödvändiga investeringarna inte kunnat göras innan det blev akut, så att man slapp ta allt på en och samma gång? Nu ser det mest ut som att någon har skjutit problemen framför sig, kanske i hopp om att det magiskt ska lösa sig, eller i hopp om att någon annan tar ansvaret när den yttersta dagen kommer.

Den stora lilla kostnaden för kommunens nyårsraketer

Skärmbild från Bohusläningens omröstning.

Kommunens nyårsfyrverkerier kostar 64 000 kronor sammanlagt. Är det värt det? frågar Bohusläningen, och resultatet (hittills) syns på bilden. 53% säger nej.

Jag borde inte vara förvånad över den negativa inställningen (som uddevallaborna trots allt är kända för), men tydligen blir jag det i alla fall. I tillhörande artikel uppskattar Rolf Rodin på kulturförvaltningen att det är 20 000 personer som tittar på showen. 20 000. Det är väldigt många i Uddevalla-mått mätt. Minns till exempel invigningen av julbelysningen som drog "hundratals" personer och ansågs vara en succé. Vad är då inte "tiotusentals"?

Nej, 53% av rösterna bryr sig inte om att fyrverkerierna är Uddevallas kanske största publikmagnet*. Kanske har 53% av läsarna helt enkelt bestämt sig för att det inte ska finnas något spektakulärt i världen? Man kan ju aldrig riktigt veta med folk, speciellt när det gäller uddevallabor.

I omröstningen står nej-alternativet för "pengarna kan gå till något annat". Extra 64 000 kronor till kommunens olika avdelningar och bolag låter ju inte dåligt för oss vanliga människor, men hur är det egentligen? Hur mycket är 64 000 kronor för kommunen?

Till exempel skrev Bohusläningen i går om Uddevallahemsvindlaren som stal 30 miljoner kronor från bostadsstiftelsen innan någon märkte något. Det är massiva pengar i omlopp i de kommunala verksamheterna, och 64 000 kronor är, krasst, en piss i havet. Om man tittar i kommunens lättlästa årsredovisning är den minsta enheten de redovisar kostnader i "mkr" - miljoner kronor.

Jag menar givetvis inte att det är okej för kommunen att 'slänga bort' 64 000 kronor hur som helst (jag lovar, jag vore den första att kritisera sådant förfarande), eftersom det ändå inte är 'så mycket', men på det stora hela är det faktiskt inte en särskilt stor kostnad, speciellt inte med tanke på hur populärt och uppskattat det är bland medborgarna. Så älskade initiativ och händelser är vi inte bortskämda med direkt.


* Jag har förgäves letat efter nya siffror på hur många besökare Fjordfestivalen hade, men det enda jag hittade var från 2008 när antalet besökare uppskattades till 15 000-20 000, och då var det fint väder och dessutom en ökning från året innan.

Politikerna gillar Volvos anställda

I dagens pappersversion av Bohusläningen skriver våra lokala toppolitiker om de nya utmaningarna Uddevalla står inför, i och med nedläggningen av Volvos fabrik. De skriver:

... vi både kan och ska bidra till att de anställda får möjlighet att se över sin situation och eventuellt vidareutbilda sig för att hitta jobb på närmare ort.

Och (ta ett djupt andetag, meningen är lång):

Vi har också påbörjat arbetet med att samtala med våra grannkommuner för att se hur vi kan hjälpa varandra med att skapa fler arbetstillfällen i hela Fyrbodal så att alla de som jobbar norr och öster om Uddevalla och som jobbar på Pininfarina får möjlighet att välja om de vill följa med till Volvos övriga fabriker eller om de vill fortsätta jobba i Fyrbodal.

Det är fascinerande att kommunpolitikerna är så måna om att ge Volvo-arbetarna alla möjligheter att bo kvar och slippa pendla (till Göteborg) alternativt flytta (ännu längre bort). För så vitt jag vet brukar det annars heta att man ska vara beredd att flytta dit jobben finns. Eller gäller det bara ungdomar och yngre vuxna? De som inte anses ha något som håller dem kvar i hembygden?

Jag tolkar det som att de Volvo-anställda anses vara mer värda än de unga vuxna som mer eller mindre tvingas söka sig bort från familj, vänner och hembygd för att jobba eller studera. Och det skaver lite i mina öron.

Jag gissar att kommunen mest är orolig över att bli av med en stor klump arbetsföra invånare - de som kan betala skatt utan att samtidigt tära alltför mycket på samhällets resurser. I så fall tycker jag att våra politiker ska säga som det är istället. För om de på allvar vore intresserade av se till varje individs situation och möjliggöra ett så bekvämt liv som möjligt för alla, varför har vi inte hört mer om detta tidigare?

Nej, det verkar onekligen vara något speciellt med de Volvo-anställda. Politikerna skriver vidare i sin insändare:

Utöver det ansvar vi har som politiker för vår organisation så har vi etablerat ett bra samarbete med Pininfarina.

Aha. Är det då den goda relationen mellan kommunen och Pininfarina som fått politikerna att känna extra mycket ansvar för de anställda? Var det kanske också samma goda relation som gjorde att kommunen valde att hyra en Volvo-cabriolet (som de för övrigt inte längre behöver)? Eller var det tvärtom?

Oavsett hur det egentligen ligger till ser jag (och alla andra uddevallabor) fram emot de nya företagen och arbetstillfällena. De har liksom behövts länge nu.

Oroväckande läsning

Jag roade mig med att läsa Uddevalla Kommuns årsredovisning för 2010, och ser att revisorerna noterat (på sidan 61):

Under året har vi genomfört en fördjupad granskning av hyror och arrenden inom Kultur och fritidsnämnden. Efter avslutad granskning har vi konstaterat stora brister i den interna kontrollen. De brister som vi har funnit är allvarliga och vi bedömer att de har orsakat kommunen ekonomisk skada varför vi riktar en anmärkning mot nämnden.

Trots denna anmärkning tillstyrker vi att styrelsen och nämnderna och de förtroendevalda i dessa organ beviljas ansvarsfrihet.

Är det bara jag som tycker att det här låter oroväckande? Någon, eller några, har orsakat ekonomisk skada för kommunen, och det är dessutom allvarligt. Ändå behöver ingen ta ansvar, och jag antar att personerna jobbar glatt vidare på sina respektive positioner.

Hur allvarligt måste det vara innan någon faktiskt behöver ta ansvar? Hur stor skada är för stor skada? Spelar det verkligen någon roll för kommunens ekonomi om skadan uppstått av rent slarv eller genom avsikt? Det är sådant man kan fundera på ibland. Och sedan också ta en funderare på vad det är för människor som håller i våra pengar egentligen.

Lidl - en skam, ett dåligt samvete eller en helt vanlig matbutik?

Lidl är som en vattendelare i befolkningen. Vissa älskar det, andra skulle aldrig nedlåta sig till att sätta sin fot ens på parkeringen. Andra låtsas inte om att de burkar handla där, och ytterligare några hittar helt enkelt inget som tilltalar dem där.

Jag tilltalas av mycket där. Cookies till exempel. Men mest choklad. Det där att den är tillverkade i Tyskland är själva grejen. Nere på kontinenten vet man hur en god choklad ska vara. Inga torra kakor här inte; det ska vara krämigt, rejält och med stora nötter och russin. Wunderbar!

Argumentet att de "bara har skräp där" visar bara på vanlig okunskap. Och om man tycker att nougatfyllda frukostflingekuddar är förskräckliga, tja, då behöver man inte köpa dem.*

Anledningen till att många fina svenskar inte handlar på Lidl verkar vara att butiken anses stämplad som en butik för invandrare, alternativt en butik för de som inte har råd att handla på ICA. Det känns inte som ett fräscht sätt att tänka 2011 i Sverige, eller så är det precis det det är.

Man kan givetvis säga mycket om företagsklimatet och arbetsförhållandena i Lidl-kedjan, men då jag inte har någon insikt i hur det faktiskt är på insidan så väljer jag att inte säga för mycket om det. Dock kan jag säga att jag aldrig varit med om snabbare kassapersonal. Om man inte gillar att svettas i kassaköer så borde Lidl vara klart bäst.

Att bojkotta butiken på grund av de förmodade dåliga förhållandena känns som en björntjänst mot de anställda som, faktiskt, i dagens Uddevalla och Sverige, förmodligen är väldigt glada över att ens ha ett jobb och en inkomst. Men det är ju sådana problem som fina svenskar inte behöver bry sig om. För dem räcker det tydligen gott och väl att tro att de gör samhället och mänskligheten en tjänst när de inte stödjer onda affärskedjor som inte behandlar sina anställda på ett värdigt sätt. Frågan som alla borde ställa sig istället är; varför väljer någon aktivt att jobba där? Svaret förklarar allt.

* Eller är det ett utslag av bristande karaktär att inte kunna motstå allt det göttiga i hyllan som gör att man hellre går en omväg runt den än möter den öga mot öga och riskerar att ta med sig det hem? Jag hoppas inte det. Det låter nämligen som att ett missbruk ligger och hotar i skuggorna. Men det ska jag inte skriva om här och nu.

Tryckfelsnisse lämnar sitt avtryck

Som jag nämnde i mitt senaste inlägg läste jag en sammanställning av kommunens ekonomi över fem år. Tryckfelsnisse är en filur som jobbar hårt, och det verkar som att han varit på pillat även i detta dokument. För det blev kaffet-i-halsen-varning igen när det står att skillnaden mellan skattesatsen i Västra Götalands län jämfört med Uddevalla steg från 0,49 kr (år 2008) till 22,09 kr (år 2009).Givetvis är det inte så (annars hade väl någon sorts kaos utbrutit). I själva verket handlar det om 0,34 kr.

Så där, nu hjälpte jag nån med jobbet också.

Stort minus i kommunens resultat 2009

Jag är inte säker på vad jag letade efter exakt, men jag råkade stöta på en spännande sammanställning över Uddevalla Kommuns ekonomi för åren mellan 2005-09. Jag konstaterade först att antalet invånare ökat från år till år, men redan på andra raden av siffror hade jag satt kaffet i halsen om jag hade druckit kaffe just då. Årets resultat i miljoner kronor har gått från 59, 49, 63, 28 till -197 år 2009. -197!

Men sedan insåg jag att det var IKEA-satsningen som gav detta resultat, och eftersom det är tänkt att vara en långsiktig investering snarare än en kostnad så lugnade jag ner mig. Jag letade upp den förenklade årsredovisningen för 2009 och läste där. Jo, på tredje sidan konstateras det att kommunen hade fått ett positivt resultat på 127 miljoner kronor, om det inte varit för "markberedning inom Torpområdet", som de kallar det, och som de avsatt 324 miljoner kronor till. Därav ett underskott i resultatet.

Det jag tycker är spännande är hur de valt att formulera detta i de sammanfattande, orange styckena i slutet på sidan 3:

Kostnaderna var 3 281 mkr, främst personalkostnader, köp av verksamhet från andra utförare, material och tjänster, bidrag och avsättning för utbyggnad av Torpområdet.

Jag kan inte låta bli att tycka att det verkar som att de medvetet lagt in Torp-utbyggnaden sist för att avleda uppmärksamhet. Om man inte orkar läsa all brödtext som finns i ett litet behändigt häfte så läser man de roligt färgade styckena, eller hur? Och om man bara skulle läsa det citerade stycket här, så är det lätt att anta att det som kommer först i uppräkningen är det som är viktigast; ungefär som om det var en topplista av något slag, visst är det så? Så om någon inte skulle orka läsa hela uppräkningen heller, utan bara början, så skulle den personen få intrycket att personalkostnade, köp av verksamhet från andra utförare (redan det så intetsägande att vem som helst kan vilja sluta läsa), material och tjänster... Utbyggnaden av Torpområdet, det som faktiskt satt kommunen på minussidan, riskeras skippas helt.

(Jag tänker inte ens lägga krut på att presentera min konspirationsteori om att lägga posten "personalkostnader" först, för inte är det väl ett sätt att försöka få kommuninvånarna att tro att det var främsta orsaken till minusresultatet och motivera ännu fler nedskärningar i personalen?)

Självklart är det ingen hemlighet att Kommunen (kommer att) plöja ner mängder med pengar ute på Östra Torp. Många tycker det är bra till och med. Exakt vad jag tycker om det har jag inte bestämt mig för. I all ärlighetens namn har jag inte orkat sätta mig in i det än, men när jag gjort det återkommer jag i frågan.