15 februari 2011

Nattliv och alkohol

Jag kommer inte ens längre ihåg i vilket sammanhang det var, men för ett antal år sedan hörde jag för första gången det antydas att Socialnämnden i Uddevalla skulle vara notoriskt restriktiv när det gäller att ge ut serveringstillstånd. Då kunde jag knappt tro mina öron. Var detta verkligen Sverige, ett land där alkoholen är kung?

De som följt ex-GGs utveckling vet att lokalen numera bebos av Golden Nights, en restaurang och eventuell nattklubb som väntar på beslut om serveringstillstånd. Enligt deras hemsida tas beslut om detta imorgon onsdag. Enligt en artikel i Bohusläningen tidigare den här månaden ser det inte så ljust ut för krögarparet. Kommentarerna på samma artikel verkar inte förvånade över att det är svårt att få serveringstillstånd i Uddevalla. Vem gynnas av den här bilden av kommunen? Är det verkligen så att det finns en krogkartell som det föreslås i en av kommentarerna?

Så länge jag minns har det alltid sagts att det "inte finns något att göra på kvällarna i Uddevalla". Underförstått, det finns inga krogar och nattklubbar att gå till. De få som finns att välja på blir tråkiga efter ett tag. Att samma människor rör sig ute på helgerna är kanske inget man kan råda bot på i en relativt liten stad som Uddevalla, och kanske finns det inte heller kundunderlag för särskilt många fler krogar och nattklubbar, vad vet jag? Men om det är nyetableringar och ett "rikt nattliv" kommunen och city är ute efter (för det verkar i alla fall som att uddevallaborna skulle vilja ha det) så måste något göras åt Socialnämndens rykte. Vem skulle våga satsa? Eftersom rådande lagstiftning finns så ska självklart ägarna till krogar och nattklubbar följa den, men hur lätt är det inte att någon gång prickas för överservering?

Överservering (det vill säga, att sälja till redan överförfriskade) händer nog på de flesta ställen i Sverige mer eller mindre ofta. Det är givetvis inte skäl nog att förlåta förseelsen. Det är beslutat på högsta nivå att det är skadligt för människor att supa för mycket, och därför måste lagstiftningen skydda dem. Samtidigt kan vem som helst över 20 års ålder släpa hem åtskilliga kassar vin och sprit från Systembolaget varje vecka. Överservering i hemmet är det ingen som oroar sig för. Kanske för att vinsten av försäljningen tillfaller staten?

Jag förespråkar på inget sätt en friare alkohollagstiftning, eller att Socialnämnden borde se mellan fingrarna i fall där ägaren verkar olämplig enligt rådande lagar och riktlinjer. Däremot funderar jag med jämna mellanrum på vad den rådande situationen i Uddevalla har för effekt på staden. Som jag har förstått det så drar alla coola människor till Göteborg när de tröttnat på utelivet här. Och vem gynnas av det?

Det som tydligen behövs och efterlyses i Uddevalla är krögare, bartendrar och serveringspersonal som drivs av höga etiska principer snarare än av vinsthunger eller sympati för törstiga festprissar. Sådana kan varken Socialnämnden eller nattklubbssugna uddevallabor trolla fram oavsett hur mycket de viftar med knäna (möjligtvis återstår ett massförsök på Kungstorget? Kanske det ger bättre effekt om alla oljar in sina knän först?).

Det verkar slutligen som att Uddevallas klena nattliv beror på långt mycket mer än bara en nitisk Socialnämnd. Det handlar om det allmänmänskliga tillståndet i hela Sverige.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar