Alkohol och oskyldiga krögare

Bilden från i februari, när Golden Nights först fick "nej".

Det var ett tag sedan jag sist skrev om Golden Nights. Inget har egentligen ändrats, de får fortfarande inget serveringstillstånd, och nyligen läste jag i tidningen att ytterligare en krögare blivit av med sitt tillstånd. Som vanligt är det många som blir upprörda, inte minst krögarna själva.

Jag brukar säga så här: alla är lika inför lagen, men inte inför de som dömer. Vad jag menar är att även om lagboken bortser från personlighet och känslor, så kan en människa sällan göra detsamma. För ja, tyvärr är Sverige nedlusat med personer som inte kan skilja på sin egen person och sin yrkesutövning. Om du är taskig mot personalen kan du knappast längre förvänta dig ett ödmjukt, professionellt bemötande. Det är samhället vi lever i.

Alltså: attackerar man tjänstemännen får man räkna med att ärendet inte går helt smidigt. Jag anklagar ingen, men det kanske är värt att tänka på nästa gång man är i kontakt med myndigheter? För säkerhets skull, liksom.

Det jag alltid konstaterar är att människor ser ett förlorat serveringstillstånd som slutet på allt. Restaurangen måste stänga, det kommer inga kunder; och självklart också omvänt, det finns snart inga ställen att gå till längre, Uddevalla kommer att självdö. Och allt på grund av alkohol.

Det blir så uppenbart att människor inte vill vara utan sin alkohol, och det är både skrämmande och fascinerande. Många argumenterar för att vin och öl hör till matkulturen, och att dryckerna är en del av själva smakupplevelsen; detta vin passar perfekt till detta kött, och så vidare. Inget fel med det, för så är det ju (om man gillar smaken, vilket många verkar göra).

Men måste man få den där upplevelsen varje lunch? Varje dag? Varje gång man går på krogen för att äta gott? Och kan man verkligen inte få en likvärdig smakupplevelse utan alkohol?

Klart man kan.

Men folk vill inte. Alkoholen är viktig. Därför blir många upprörda över såna här nyheter.

Det finns ingen lag som är så fullkomlig att det inte finns de som lyckas komma i kläm. Specialfall finns alltid, och jag försvarar egentligen inte nitiskt paragrafrytteri, men som en av kommentarerna på ena artikeln på Bohusläningen mycket riktigt påpekar: varför ska vissa krögare få dispens när andra lyckas följa alla (samma) regler?

De överklagande krögarna är övertygade om att de inte gjort något fel, om det stämmer eller inte har jag naturligtvis ingen aning om. Dock vet jag att det verkar vara normalt mänskligt beteende att inte vilja erkänna ens för sig själv att man inte är felfri, med följden att eventuell kritik alltid ses som omotiverad och överdriven. Återigen, jag anklagar ingen, jag påpekar bara.

Sedan är det givetvis omöjligt för en krögare att hålla 100%-ig koll på sin personal att de sköter sig enligt konstens alla regler, varenda minut under arbetspasset (även sena kvällar och nätter när de flesta omöjligt kan vara helt pigga och alerta). Ofta är det ju personalen som inte pallar slänga kvitton efter folk, eller som råkar servera en ny drink till den som inte mer ska ha.

En hederlig krögare gör alltså bäst i att ha pålitlig personal. Mitt tips till alla hederliga krögare blir alltså (nu som då): Anställ personal med råg i ryggen, hög arbetsmoral och personlig integritet så lovar jag att det blir enklare att driva krogverksamhet - med serveringstillståndet i behåll.