Vacker politik?

Med anledning av medborgarundersökningen publicerade Bohusläningen en till artikel i går, där resultatet kommenteras vidare. Det som fick mig att höja på ögonbrynen var kommunalråd Sture Svennbergs uttalande. Han citerades:

– Vi kan inte bli bäst på allt samtidigt. Men vi kan bli bättre bit för bit. Nu ska vi titta på vad vi ska börja med. Och vi ska komma i håg allt det vackra i vår kommun. Vi har skog, havet, staden, kanalen. Man måste försöka tänka på det också.

Men... vad handlade undersökningen om nu igen? Jo, just det. Den handlade om hur folk bedömer:

• "kommunen som en plats att bo och leva på" (s.2), med underkategorier som kommunikationer, arbetsmöjligheter, bostäder och trygghet.
• "kommunens olika verksamheter" (s.8), som till exempel gator och vägar, förskola, äldreomsorg och stöd för utsatta personer.
• "möjligheterna till inflytande i Uddevalla kommun" (s.15), så som information, kontakt, påverkan och förtroende.

Uppenbart handlade den inte om hur vackert man tycker Uddevalla är. Uppenbart handlade den inte om att Uddevalla har ett bra läge mellan skog och hav. Eller menar Svennberg att medborgarna borde bortse från eventuellt missnöje över hur kommunen sköts, eftersom vi har Bäveån? Gör då skogen att medborgarna kan känna sig säkra på att gamla mor och far får en human omvårdnad? Minskar närheten till havet storleken på barngrupperna i förskolan?

Självklart inte.

Rapporten handlar om något helt annat än det fysiska rum som är Uddevalla kommun. Den handlar om hur skötseln och ledningen upplevs. Det är två helt skilda saker. Vi har inte glömt att vi bor i en vacker stad, men hur vore det om politikerna slutade försöka åka snålskjuts på den?